רע"פ 6002/16

תקציר

פסק הדין הנדון קשור לבקשה שנדחתה בנוגע לתחולתם המקבילה של שני מסלולים המפורטים בחוק איסור הלבנת הון. הבקשה נדחתה מאחר שבית המשפט מצא כי הטענות שהוצגו כבר נדונו ונפסקו בפסקי דין קודמים. באופן ספציפי, בפסקי הדין הקודמים נקבע כי תחולתם המקבילה של מסלולים רעיוניים תלויה בלשון החקיקה ובכוונתה, וכי כל פרשנות אחרת עלולה לסכל את תכליתו המיועדת של המחוקק להרחיב את סמכויות האכיפה במאבק בהלבנת הון. בעוד השופט הכיר בכך שהיו ליקויים בטיפול בתיק, שלא התעלמו מהם, השיהוי של בית משפט השלום בטיפול בבקשה ואי עמידתו של המשיב בהליכים משפטיים נקבעו כבלתי מתקבלים על הדעת. עם זאת, נלקחה בחשבון הבטחתו של המשיב כי ננקטו אמצעים מתקנים למניעת כשלים כאלה בעתיד. עוד ציינה השופטת כי חששותיהם של המבקשים בנוגע לתפיסת חלקם היחסי בכספי החברה עשויים להיבחן מחדש אם תבקש הארכה נוספת של צו התפיסה. סיכומו של דבר, מאחר שהבקשה לא עמדה בקריטריונים של רשות ערעור ולא עוררה שאלות משפטיות או ציבוריות חדשות, היא נדחתה.