רע"א 3521/20

תקציר

הדיון נסוב סביב השאלה האם רכב בובקט המעורב בתאונה נופל תחת הגדרת "רכב מנועי" כפי שהותוותה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, הקובע כי רכב מנועי הוא כל רכב המיועד ל"תחבורה יבשתית". הערכאות הנמוכות יותר פסקו בעבר כי הבובקט אינו נחשב לרכב מנועי על פי החוק. בבואו לדון בערעור על החלטה זו, בחן בית המשפט את מאפייניו ותכליתו של הבובקט. נקבע כי הבובקט הוא כלי המיועד למשימות שונות באתרי בנייה ואינו מוביל אנשים או מטענים בין מיקומים גיאוגרפיים שונים - דרישת מפתח לסיווג כרכב מנועי. יתר על כן, המטרה העיקרית של הבובקט אינה תחבורה אלא לשמש ככלי עבודה. בית המשפט לא מצא עילה להתערב בפסיקות הערכאות הנמוכות יותר ודחה את הערעור, תוך שהוא קובע כי הבובקט אינו עונה להגדרת רכב מנועי לפי חוק הפיצויים. בנוסף, דן בית המשפט בסיווגם של כלים ממונעים שונים, לרבות טרקטורים, ובהכללתם או הוצאתם מההגדרה. השופט ד' מינץ, אף שהסכים עם ההחלטה, הביע הסתייגות מהגישה הנוכחית לפרשנות החוק והציע כי ייתכן שיש מקום לבחון מחדש את הגדרת "טרקטור".