ע"א 47533-02-12

תקציר

הערעור הוא על פסק דין שהורה ליחיאל אילוז, מנהל מוסך גיא מוביל בע"מ, לשלם פיצויים בסך 75 אלף שקל לויאצ'סלב משינסקי בגין הטעייתו בנוגע למצבו המכני של רכב רובר דיסקברי יד שנייה שמכר לו. המשיב ביקש לרכוש רובר משומש והופנה למערערת, אשר הראתה לו את הרכב והציגה מידע מסוים על פגמיו. הצדדים חלוקים בדעותיהם לגבי היקף מידע זה. מחיר הרכב נקבע על 81,000 ₪ בגין הליקויים, ששולמו ממכירת רכב הניסאן של המשיב ו-30,000 ₪ במזומן. לאחר הרכישה גילה המשיב כי ברכב קיימים פגמים מהותיים שלא נחשפו בפניו, ורבים מחלקיו אינם תואמים לרובר דיסקברי. המשיב ביקש לבטל את העסקה אך המערערת סירבה. לאחר מכן תבע המשיב את ביטול החוזה ואת הפיצויים. בית משפט קמא פסק לטובת המשיב, ביטל את החוזה מחמת הטעיה ופסק לו פיצויים, שכן השבה מלאה אינה אפשרית והמשיבה אשמה חלקית בכך שהתעלמה מפגמי הרכב. המערערת ערערה על הקביעות העובדתיות ועל הפיצוי שנפסק. ערכאת הערעור דחתה את הערעור. היא לא מצאה עילה להתערב בממצאיו העובדתיים של בית משפט קמא, שהתבססו על התרשמותו הישירה מהעדים ומהראיות. בית המשפט אישר את ממצא הטעיה, שכן המערערת נמנעה מלגלות מידע מהותי על מצב הרכב, והטענה בדבר טעות בכדאיות העסקה נדחתה. בית המשפט אף נימק את החלטתו של בית משפט קמא שלא להורות על השבה מלאה, בשל אשמתו החלקית של המשיב וגניבת הרכב, שאת הסיכון לה יש לשאת המערערת אשר הטעתה את המשיב וסירבה לבטל את העסקה. גם סכום הפיצוי היה סביר. לפיכך, הערעור נדחה בהוצאות.