ער"מ 17274-06-13

תקציר

בית הדין הפיננסי שירת דוד קיים הליך בוררות שהסתיים בפסיקת סך של 113,141$ לטובת המשיבים, עקב הפרת ההסכם על ידי המערערת. המשיבים הגישו בקשה לאשר את פסק הבוררות, אך המערערת לא השיבה. בית המשפט הורה למשיבים למסור את הבקשה באופן אישי, דבר שניסו לעשות, אך בתו של המערער סירבה לקבל את המסמכים. לאחר מכן אישר בית המשפט את פסק הבוררות. חודשים לאחר מכן הגיש המערער בקשה לביטול פסק הדין, בטענה כי לא קיבל את המסמכים וכי יש לו זכות לערער על פסק הבוררות. הרשם דחה את הבקשה בקובעו כי המסמכים נמסרו כדין. המערערת ערערה, אך הערעור נדחה מאחר שהמערערת לא הוכיחה כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה במועד או כי קיימים טעמים מיוחדים להארכת המועד. המערער חויב בתשלום הוצאות, אך משלא התבקשה תשובה, לא ניתן צו לכך. החלטה זו אושרה בערעור, שכן המערערת לא צלחה את שתי המשוכות של הגשה במועד והצדקת הארכה, וסיכויי ההצלחה לגופו של עניין לא הספיקו כשלעצמם להארכת מועדים. טעמים מיוחדים צריכים להיות אובייקטיביים ומעבר לשליטתו של בעל הדין, שהמערער לא הצליח להוכיח. לפיכך, הערעור נדחה מבלי להידרש לתגובת המשיבים.