רע"א 5650/08

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לשני הליכים מקבילים. הראשונה היא בקשת רשות ערעור על פסק דין קודם שהגיש המבקש, שהיה הנתבע בתיק המקורי. השני הוא ערעור של המשיבים (התובעים בתיק המקורי) על ההחלטה להחזיר את בקשת רשות הערעור של המבקש. התיק המקורי הסתיים בפסק דין נגד המבקשת ובעלה, המחייב אותם לשלם פיצויים משותפים ומספר פיצויים למשיבים בגין נזקים הנוגעים למותו של המנוח, שהוכה למוות על ידי בעלה של המבקשת. בקשת המבקש לבטל פסק דין זה נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי. בקשת רשות הערעור הנוכחית הוגשה בשל מצבה הנפשי של המבקשת, שלטענתה מנע ממנה לנהל את הגנתה. המשיבים מערערים על ההחלטה להחזיר את בקשת רשות הערעור, שנמחקה בשל אי תשלום אגרות ואי הפקדת ערובה. הערעור מתבסס על הטענה כי לא הוצגו ראיות חדשות לביטול המחיקה, שכבר נדחתה בבקשה קודמת. המשיבים מדגישים גם את חלוף הזמן שחלף מאז המחיקה הראשונית. בית המשפט מסכים עם המשיבים ומקבל את ערעורם, וקובע כי אין לאשר את הבקשה השנייה לביטול המחיקה בשל היעדר ראיות חדשות והזמן שחלף. השופט רואה את בקשת רשות הערעור כמיותרת, אך בכל זאת מתייחס לגופה, ובסופו של דבר דוחה אותה על סמך כישלונו של המבקש להצדיק את ביטול פסק הדין הקודם. השופט פוסק גם בבקשת המבקש לעיכוב ביצוע, שגם היא נדחית. אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית, וערעור המשיבים מתקבל.