ת"פ 337-12-11

תקציר

הנאשם הואשם בשורה של עבירות לאחר שלא סייע לנפגע בעקבות תאונת קורקינט. האישום הראשון כלל נטישה לאחר פציעה, נהיגה ללא קסדה ונהיגה ללא פוליסה תקפה. האישום השני היה נהיגה בזמן פסילה, הפרעה לשוטר ושיבוש הליכי משפט. הדיון התמקד באישום הראשון, שכן בית המשפט הורה על הפרדת האישומים. הנאשם הודה בנהיגה ללא ביטוח אך הכחיש את יתר האישומים. מהראיות עולה כי הקורבן נפגע מהקטנוע של הנאשם וסבל מחבלות קשות. למרות שידע על פציעתו של הקורבן, הנאשם לא הגיש כל סיוע ובמקום זאת נמלט מהמקום. הוא נמנע מכך על ידי עובר אורח שחסם את דרכו. טענת הנאשם כי הקורבן ישב בעת שעזב את המקום הופרכה על ידי עדויות עדים ונמצאה שקרית. בית המשפט קבע כי כוונתו של הנאשם הייתה להימלט מהמקום וכי הוא לא ניסה להגיש כל סיוע לקורבן. נסיבות האירוע ועדויות עדי ראייה תמכו בגרסת התביעה לאירועים. הנאשם נמצא אשם בנטישה לאחר פציעה ובנהיגה ללא ביטוח. הוא זוכה מאשמת נהיגה ללא קסדה, שכן אישום זה לא הוכח. השופט הגיע למסקנה כי מעשיו של הנאשם היו בניגוד לסעיף 64א(ב) לפקודת התעבורה והצדיק הרשעה. הכרעת הדין ניתנה בנוכחות בא כוח המאשימה, סנגורה והנאשם.