ת"א 646/05
החלטה מחוזי חיפה
תקציר
פסק הדין מקבל את הבקשה ומדגיש כי יש לפעול על פי דרכי הערעור הייעודיות של המחוקק, אלא אם קיימות נסיבות חריגות. במקרה זה, היטל הביוב כפוף לחוק הרשויות המקומיות (ביוב), המתווה דרך ערעור ברורה. בית המשפט העליון פירש את סמכויותיהן של ועדות הערר באופן רחב, ואפשר להן לדון בטענות שונות, לרבות טענות הנוגעות לסמכות להטיל היטלים, למילוי תנאים משפטיים ולסכום הנגבות. לוועדת הערר סמכות לדון בכל הטענות הנוגעות להיטל הביוב, לרבות אלה המערערות על סמכותו על בסיס טענות חוזיות. בנוסף, הוועדה יכולה לדון בטענות המשיב בנוגע לדרישות תשלום והיעדר הודעת זכות ערעור. השופט מציין כי היעדר ראיות עובדתיות אינו מהווה הכרעה בטענות אלה. טענת המשיב בדבר פיצול הליכים מוכרת אך אינה נחשבת עילה מספקת לחריגה, והטענה הנוגעת להיטל הביוב תידון בפני ועדת הערר. כתוצאה מכך, הסכום הנתבע מופחת כדי להביא את התביעה כולה לסמכותו של בית משפט השלום. יתרת התביעה מועברת לבית משפט השלום בחיפה. לבסוף, נדרש המשיב לשאת בדמי השכירות של המבקש, והפגישה שנקבעה מבוטלת.
חקיקה מקושרת
ת"א 646/05 שטסל נכסים ואחזקות 1994 בע"מ נ' עיריית חיפה, מחוזי (12.6.2006)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.