תא"מ 57741-02-19
פסק-דין שלום חיפה
תקציר
המחלוקת נובעת משירותי שמירה שסיפקה חברת ביטחון קריות בע"מ (התובעת) לחברת פור עם דיפנס בע"מ (הנתבעת) ברמת הגולן. התובעת תובעת את הנתבעת בגין אי תשלום חשבוניות בגין שירותים אלו שניתנו בחודשים אוגוסט וספטמבר 2018 בסך כולל של 35,358 ₪. בנוסף, התובעת מבקשת תשלום בגין שני שיקים שניתנו על ידי הנתבעת עבור שירותים בחודשים יוני ויולי 2018, אשר הנתבעת סירבה לכבד. בתוך כך, הנתבעת תובעת שכנגד את עלות הציוד שנגנב מהאתר, טוענת לרשלנות מצד התובעת ומבקשת פיצוי בסך 137,693 ₪. בית המשפט דן תחילה בתביעת התובע לתשלום החשבוניות. הנתבעת אינה חולקת על שעות העבודה או על התעריפים שנגבו, ולפיכך בית המשפט פוסק לטובת התובעת את מלוא הסכום הנתבע – 35,358 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ממועד הפירעון של כל חשבונית. באשר לצ'קים שלא כובדו, בית המשפט מציין כי טענות הנתבעת לרשלנות בקשר לאירועים בחודשים מאי וספטמבר 2018 אינן מהוות ראיה לרשלנות בחודשים יוני ויולי. מאחר והנתבע לא הציג כל סיבה מוצדקת לאי תשלום, בית המשפט מורה לנתבע לשלם לתובע את הסכומים הנקובים על גבי השיקים, בהפרשי הצמדה וריבית ממועדי התשלום המקוריים. במעבר לתביעה שכנגד של הנתבע, בית המשפט מסווג את התובע כשומר שכר לפי חוק האפוטרופוסים, שמשמעותו אחריות גבוהה יותר בגין אובדן או נזק לרכוש השמור. התובע אחראי לציוד שנגנב, אלא אם כן הוא יכול להוכיח שהוא לא התרשל, דבר שלא עשה. עם זאת, בית המשפט מוצא את הנאשם גם ברשלנות תורמת בכך שלא ערך חיפושים נאותים עם הגעתו ועזיבתו של המאבטח, וכן בכך שאפשר לשומר לשבת הרחק מהציוד עליו היה אמור לפקח. כך, בית המשפט מייחס 25% אשמה תורמת לנאשם. בית המשפט מקבל את טענת הנתבעת כי נגנבו שלושה מוחות של מערכת אבינגר, ומעריך אותם בשווי של 71,498 ₪. עם זאת, בית המשפט אינו משוכנע בעלותם של הפריטים הגנובים האחרים בשל חוסר ראיות. עם זאת, בית המשפט פוסק לנתבע את מלוא הסכום המבוקש בתביעתו שכנגד, 137,693 ₪, לאחר ששקל את אשמתם התורמת של שני הצדדים. משכך, חויבה התובעת לשלם לנתבעת סך של 53,624 ₪, כולל הפרשי הצמדה וריבית החל מיום 4.9.2018. סכום זה מביא בחשבון את ממצאי בית המשפט לגבי התקלה התורמת ושווי הציוד הגנוב. בנוסף, על הנתבעת לשלם לתובע סך של 57,381.70 ₪ בגין החשבוניות שלא נפרעו והשיקים שלא כובדו, גם כן בהפרשי ריבית והצמדה מהמועדים הנקובים. כמו כן חויב הנתבע לפצות את התובע בגין הוצאותיו המשפטיות, בסך 7,000 ₪, הכולל שכר טרחה בסך 5,000 ₪ בגין שכ"ט עורך דין. על התובע לסגור את תיקי ההוצאה לפועל עם קבלת תשלומים אלה.
חקיקה מקושרת
תא"מ 57741-02-19 בטחון הקריות בע"מ נ' פור אם דיפנס בע"מ, שלום (26.9.2021)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.