סע"ש 64834-03-17

תקציר

התובע, עובד שפוטר, תבע את החברה הנתבעת בגין פיטורים לא הוגנים, ותבע פיצוי בגין הטבות תעסוקה שונות, וכן בגין עוגמת נפש. החברה הגישה תביעה נגדית בטענה לגניבה, גניבת סודות מסחריים ותחרות בלתי הוגנת מצד העובד ובת זוגו. השופטת קבעה כי התובע לא הוכיח די הצורך את טענותיו לפיטורים שלא כדין ואי מתן דמי העסקה. החברה חויבה לשלם לתובע 14,800 ש"ח דמי הודעה מוקדמת, 13,236 ש"ח פיצויי פיטורים, 2,100 ש"ח בגין אי המצאת תלושי שכר כדין, 98,624 ש"ח כגמול שעות נוספות, 220 ש"ח דמי הבראה, 3,000 ש"ח בגין אי מתן הודעה מוקדמת על תנאי העסקתם ו-11,718 ש"ח בגין פדיון חופשה. כמו כן הורה השופט לחברה לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 4,000 שקל ושכר טרחת עורך דין בסך 16 אלף שקל. באשר לתביעה שכנגד של החברה, קבע השופט כי התובע לא הוכיח די הצורך את טענותיו בדבר גניבה, גניבת סודות מסחריים או תחרות בלתי הוגנת מול העובד ובת זוגו. השופט קיבל את הטענה שהעובד עבד שעות נוספות והורה לחברה לשלם לו בהתאם. עוד קבעה השופטת כי טענת החברה בדבר תשלום מופרז לקרן הפנסיה של העובד מהווה הרחבה של חזית אסורה ולכן נדחתה, וכי העובד אינו נופל בגדר החריג הקבוע בחוק שעות עבודה ומנוחה לעניין תשלום שעות נוספות. כמו כן, דחתה השופטת את דרישת התובע להסיר את מסך ההתאגדות בין החברה לבין הנתבעים האחרים, ולא מצאה כל ראיה לכוונת החברה לשמש כיסוי להפרת זכויותיו של התובע או להונותיו. ככלל, נדחתה תביעת החברה בתיק מס' 24102-02-17, ותביעת התובעת בתיק מס' 64834-03-17 התקבלה בחלקה.