עמ"ש 32331-09-20

תקציר

פסק הדין המדובר הוא פסק דין בתיק גירושין ופרידה שנמשך מאז אפריל 2019. פסק הדין מאריך את צווי ההגנה המונעים מהמערער, ככל הנראה האב, להיכנס לבית המשפחה וליצור קשר עם המשיב, ככל הנראה האם, למשך שלושה חודשים נוספים, מה שמביא את הסכום המצטבר לתשעה חודשים. השופט, השופט ניר זיתוני, מסביר כי הארכה זו מוצדקת מכמה טעמים. ראשית, נלקחות בחשבון המלצותיו של תסקיר עובד סוציאלי, הממליץ להמשיך ולהרחיק את המערער מבית המשפחה ולקיים פיקוח מקצועי על הקשר בינו לבין המשיב. שנית, ההתנהגות הכאוטית של שני הצדדים במהלך הדיון מחזקת את הצורך בצו ההגנה. שלישית, שני הצדדים מסכימים כי ביטול צו ההגנה יסבך עוד יותר את חייהם המשותפים. רביעית, יחסי הילדים עם המערערת אינם מעידים על היעדר סכנה, והמצב הנוכחי, בו המשיב מרוחק מבית המשפחה, הביא לתחושת רגיעה. חמישית, הפרעת הדחק הפוסט-טראומטית של המערער מצביעה על סיכון להישנות אירועי העבר. שישית, השופט אינו סבור כי המשיב מאריך את ההליך המשפטי שלא לצורך, והבקשה לצו ההגנה אינה מהווה ניצול לרעה של סמכות. לבסוף, עדותו של הבן הבגיר, אף שאינה עולה בקנה אחד עם גרסת המשיב לאירועים, עדיין מצדיקה את ההארכה. עם זאת, עוד נקבע בפסק הדין כי אין טעמים מיוחדים להאריך את צו ההגנה מעבר לשישה חודשים, שהיא התקופה המרבית הקבועה בחוק למניעת אלימות במשפחה ללא נסיבות מיוחדות. לפיכך קובע השופט כי צו ההגנה יפקע בעתיד הקרוב, ולא ייאסר עוד על המערער להיכנס לבית המשפחה. המשיב חויב לשלם למערערת הוצאות בסך 5,000 ש"ח, וניתן לפרסם את פסק הדין לאחר מחיקת פרטים מזהים. ההחלטה נעשית למען המידתיות, וכדי להימנע מפגיעה בזכויותיו החוקתיות של המשיב מעבר לנדרש.