ת"א 989/00

תקציר

זהו סיכום פסק הדין במשפט בין מגדל פרחים, ניר רווה, לבין חברת דור כימיקלים שביצעה חיטוי קרקע בחוותו. רווה תבע את דור כימיקלים בגין רשלנות שגרמה נזק לגידוליו במהלך תהליך החיטוי. המשפט התקיים למעלה מ-15 שנה לאחר האירוע. רווה טען כי החיטוי הכימי שביצעה דור כימיקלים באמצעות החומר "פור דור 37" פגע בגידולי גרברה הסמוכים לו בשל החומר שצף באוויר ודרך מערכת המים למשתלה סמוכה. הוא הוסיף כי כתוצאה מכך הוא נאלץ להפסיק לגדל גרברות ונגרם לו נזק עצום. דור כימיקלים טענה כי טענותיה של רווה מוגזמות וחסרות בסיס וכי הנזק לא נגרם כתוצאה מהחיטוי. עוד טענה החברה כי רוה, שניהל את עסקיו באמצעות חברה, אינו בעל הדין הנכון ולכן יש לדחות את התביעה. השופט פסק לטובת דור כימיקלים. השופט קיבל את טענת ההגנה כי התובע לא הוכיח כי הנזק נגרם כתוצאה מהחיטוי בחברת דור כימיקלים וכי קיים הסבר חלופי סביר לנזק. בנוסף, קבע השופט כי יש לדחות את תביעתו של רוה בשל חוסר מעמד, שכן עסקיו התנהלו באמצעות חברה ולכן החברה היא בעלת הדין הנכונה. עוד קבעה השופטת כי טענות התובע מוגזמות ולא הוכחו וכי אין קשר בין הנזק לבין מעשיו של הנתבע. לבסוף, השופט הורה לרווה לשלם לדור כימיקלים הוצאות ושכר טרחת עורך דין וביטל את הודעת הצד השלישי (מוליך חומר החיטוי).