ת"א 30804-04-21

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לבקשה לסעד זמני של חברת דרדלוקס, המבקשת לאכוף שני צווי מניעה נגד קדם. הראשון הוא צו מניעה קבוע האוסר על קדם למכור בחנותו מותג בגדים מתחרה, העין השלישית, על בסיס סעיף אי תחרות בחוזה. השני הוא צו מניעה קבוע האוסר על קדם להשתמש ברשימת הלקוחות של דרדלוקס. דרדלוקס טוענת כי השימוש של קדם ברשימת הלקוחות שלה עלול להוביל לבלבול לקוחות ולהטעות צרכנים לחשוב שהחנות עדיין מזוהה עם דרדלוקס. השופט פותח בהתוויית העקרונות המנחים את החלטת בית המשפט בבקשות לסעד זמני. אלה כוללים את סיכויי הצלחת התביעה ואת מאזן הנוחות, המביא בחשבון את הנזק הפוטנציאלי למבקש אם לא יינתן סעד לעומת נזק פוטנציאלי למשיב אם כן. לאחר מכן השופט מעריך את סיכויי הצלחת תביעתו של דרדלוקס. באשר לצו המניעה נגד מכירת מוצרי העין השלישית מציינת השופטת כי דרדלוקס הציגה טענה לכאורה, אך סעיף אי התחרות המדובר נראה בלתי סביר ומנוגד לתקנת הציבור ולדיני התחרות. השופטת מדגישה כי מיקום החנות וקרבתה של חנות דרדלוקס החדשה גורמים לכך שהסבירות לבלבול צרכנים נמוכה, והסעיף נראה מיותר ובלתי מוגדר. בסוגיית רשימת הלקוחות, השופט מוצא כי דרדלוקס לא הוכיחה די הצורך כי הרשימה היא סוד מסחרי, דרישה לצו המניעה המבוקש על פי דיני הנזיקין המסחריים. בעוד שהעילות החוזיות אינן חסרות בסיס, על דרדלוקס להראות כי מאזן הנוחות נוטה איתן באופן ברור. לרוע מזלו של דרדלוקס, השופט מוצא כי טיעוניהם בנקודה זו לא היו מספקים. מאזן הנוחות, במקרה זה, בוחן את פוטנציאל הפגיעה בשני הצדדים ואת האינטרס הציבורי בתחרות חופשית. השופט מסכם כי יש לדחות את הבקשה לצו מניעה זמני שיאסור על מכירת מוצרי העין השלישית משום שדרדלוקס לא עמדה ברף הדרוש לא לסיכויי הצלחה ולא למאזן נוחות. עם זאת, בנוגע לרשימת הלקוחות, השופט מורה על צו מניעה זמני חלקי. צו מניעה זה אוסר על קדם לשווק באופן יזום ללקוחות ברשימה לתקופה קצובה. השופט גם מורה לקדם לתלות שלט מחוץ לחנות כדי למנוע בלבול צרכני פוטנציאלי, מבהיר כי החנות אינה מזוהה עוד עם דרדלוקס ומספק את מיקומה החדש של חנות דרדלוקס. ההחלטה מפרטת גם את ההוצאות המקדמיות ואת לוח הזמנים לצעדים נוספים בהליך, ומציינת כי על דרדלוקס להודיע אם ברצונם להמשיך בתיק העיקרי עד 30 ביוני 2021. פסק הדין של השופט חתום ומתוארך ליום 02/06/2021.