ע"א 3237/07

תקציר

בית משפט השלום בתל אביב פסק לטובת המשיבה מס' 1 והורה למערערת לשלם 12,980 ₪ בתוספת שכר טרחת עורך דין והוצאות, תוך שהוא דוחה את תביעתה של המשיבה מס' 2 כנגד המערערת. המערערת ערערה על פסק הדין. ערכאת הערעור הסכימה עם דחייתו של בית משפט קמא את תביעתה של המשיבה מס' 2. עם זאת, נמצא כי המשיבה מס' 1 לא התקינה מערכת אבטחה מתפקדת במעגל סגור בעסקי המערערת כמוסכם. המערכת נועדה לשדר תמונות לביתו של מנהל המערערת ולמוקד טלפוני במקרה של פריצה. אבל זה לא עבד כמתוכנן במהלך פריצה שהתרחשה ימים לאחר התקנתו, מה שהוביל לגניבת חלקים מהמערכת. ערכאת הערעור קבעה, כי המשיבה מס' 1 לא התקינה את המערכת בתיאום עם בא כוח המערערת, שכן לא היו ראיות לקיומם או לאישורם, ולא הביאה ראיות להתקנה ולאישור נאותים של המערערת. כמו כן, החובה הבסיסית לחבר את המערכת לבית המנהל לא קוימה. בית המשפט הגיע למסקנה כי המשיבה מס' 1 לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה והורה לה להשיב למערערת את מלוא הסכומים ששולמו, בצירוף ריבית, הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪.