עמ"ת 16127-03-24

תקציר

חרף העילה למעצר מסוכנות במקרה זה, בחן בית המשפט בכובד ראש את האפשרות לשחרר את המערער לחלופת מעצר. בית המשפט התחשב בכך שהעבירות הנטענות קשורות לקנאביס וכי שירות המבחן לא המליץ על חלופה שהוצעה על ידי המערער. העקרונות שיושמו במקרים קודמים הצביעו על כך שעל בית המשפט להפעיל את שיקול דעתו העצמאי בהחלטות כאלה ולתת משקל לדו"ח המעצר ולהמלצותיו. הדו"ח במקרה זה תיאר את המערער כמרוכז בעצמו והגיע למסקנה כי קיים סיכון גבוה לפגיעה חוזרת. כן צוינו נסיבותיו של המערער והתמכרותו הבלתי מטופלת להימורים. החלופה המוצעת צריכה להיות מחמירה כדי להפחית את הסיכון הגבוה שצוין, אך הוריו של המערער, שהוצעו כמפקחים, נמצאו כבלתי תואמים את החובות הכרוכות בכך. מאחר שלא הוצגו חלופות אחרות, החליט בית המשפט כי אין מקום לבטל את החלטת בית משפט קמא ועל כן דחה את הערעור והורה על המשך מעצרו של המערער. עם זאת, בית המשפט ציין כי אם יוצגו חלופות מתאימות אחרות, יהיה מקום לבחון מחדש את החלטת המעצר. הערעור נדחה, והמערער יישאר במעצר אלא אם תתקבל החלטה אחרת.