ת"א 55673-03-20

תקציר

השופט דחה את התביעה נגד הנתבעים – שהיו עורכי דינו של התובע – בגין רשלנות מקצועית בנימוק שהתובע לא הוכיח את טענתו. החלטת השופט התבססה על בחינת הראיות ועדויות הצדדים המעורבים. עדותו של התובע לא הייתה עקבית ומלאת סתירות, ואילו עדויות הנתבעים נמצאו אמינות יותר. עוד ציינה השופטת כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו בדבר רשלנותם הנטענת של הנתבעים והקשר הסיבתי בין ייצוגם לבין תוצאת הליך בוררות בו היו מעורבים התובע ושותפיו העסקיים. זאת ועוד, השופטת ציינה כי לתובע היה חלק פעיל בעסקיו והוא לא היה לקוח פסיבי, דבר שהשפיע על חובת הזהירות שחבו לו הנתבעים. ככלל, השופט הגיע למסקנה כי טענת התובע לרשלנות אינה נתמכת ואינה עולה בקנה אחד עם הראיות שהוצגו. לפיכך נדחתה התביעה, והתובע חויב בהוצאות הנתבעים בסך 60,000 ₪, כולל מע"מ.