LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 41619-02-12

פסק-דין שלום ירושלים

📋
מספר הליך41619-02-12
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך17 בנובמבר 2020
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזירושלים
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםפלוני נ' אחים טהה בניין והנדסה בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםמיכל הירשפלד

תקציר

התובע, פועל בניין המועסק על ידי האחים טאהא (הנתבעת מס' 1), הגיש תביעה נגד האחים ברדריאן (הנתבעת מס' 2), הקבלן הראשי באתר בו נפגע, ונגד חברת איילון חברה לביטוח בע"מ (הנתבעת מס' 3), שביטחה את הנתבעת מס' 2. התובע נפגע מפגיעת מחפר הידראולי בבעלות הנתבעת מס' 2 ופעל במקום. הנתבעת מס' 1, מעסיקתה של התובעת, הצטרפה אף היא להליך, וצדדים שלישיים היו ניו האוס, הלקוחה עבורה בוצעה העבודה באתר, והפניקס חברה לביטוח, שביטחה את הנתבעת מס' 1. השופט מצא כי גרסת התובע לנסיבות התאונה אמינה ונתמכת בראיות נוספות. לפי גרסתו, בעת שקשר רשת ברזל בעת שעמד על סולם, נפגע מהמחפר בגבו, מה שגרם לו ליפול מהסולם. השופטת קיבלה את הטענה כי האחריות לתאונה מוטלת בראש ובראשונה על הנתבע מס' 2, כקבלן הראשי באתר, בעל המחפר ומעסיקו של מפעילו. נמצא כי הנתבעת מס' 2 הפרה את חובותיה החקוקות ולא נקטה באמצעי הזהירות הנדרשים למניעת הסיכון לפגיעה בעובדים באתר. עם זאת, השופט מצא גם את הנתבעת מס' 1 אחראית, שכן היא חבה חובת זהירות כלפי התובעת ולא דאגה לסביבת עבודה בטוחה. אשר לשאלת הכיסוי הביטוחי, קבעה השופטת כי איילון חברה לביטוח (הנתבעת מס' 3) מבטחת את הנתבעת מס' 2 ואת כל הפועלים מטעמה באתר, לרבות קבלני משנה כמו הנתבעת מס' 1. לפיכך, הנתבעת מס' 3 הייתה חייבת בעיקר בפיצוי התובע. עוד קבעה השופטת כי יש לדחות את ההודעות לצדדים שלישיים, ניו האוס והפניקס. בהתייחסה לסוגיית הנזק, קבעה השופטת כי לתובע נכות רפואית לצמיתות בשיעור של 10% והוא זכאי לפיצוי בגין אובדן השתכרות בעבר ובעתיד, סיוע מהזולת בעבר, הוצאות רפואיות וכאב וסבל. עם זאת, השופט לא קיבל את טענת התובע כי לא עבד שנים לאחר התאונה בשל פציעתו. השופטת ציינה כי החלטתו של התובע שלא לעבוד הייתה בראש ובראשונה בחירה אישית וכי אין הצדקה רפואית להיעדרותו הממושכת מהעבודה. סך הפיצויים שנפסקו לתובע עמד על 114,000 ₪, שכללו 40,000 ₪ בגין אובדן השתכרות עתידית, 40,000 ₪ בגין כאב וסבל, 3,000 ₪ בגין הוצאות רפואיות וסיוע מאחרים, ו-37,000 ₪ בגין אובדן השתכרות בעבר, בניכוי 12,000 ₪ בגין תשלומים שהתקבלו מהמוסד לביטוח לאומי. כמו כן נוספו הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בשיעור של 20% מסכום הפיצוי, כולל מע"מ. הנתבעים 1 ו-2 חויבו ביחד ולחוד כלפי התובע, ואילו הנתבע מס' 2 ישפה את הנתבע מס' 1 ב-80% ואת הנתבע מס' 1 ב-20% הנותרים מהנזקים.

חקיקה מקושרת

חוק חוזה הביטוחחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכיםפקודת ביטוח רכב מנועיפקודת הנזיקיןתקנות הבטיחות בעבודה (עבודות בניה)

ת"א 41619-02-12 פלוני נ' אחים טהה בניין והנדסה בע"מ, שלום (17.11.2020)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית