ת"א 10109-06-23

תקציר

השופטת קיבלה את בקשת הנתבעת לבטל את פסק הדין החלקי נגדה משום שניתן שלא כדין ונקבע בו פגם. פסק הדין התבסס על הסכמים שנעשו בין התובעים לבין נתבעים אחרים, שהמבקש לא היה חלק מהם, ועל כן יש הצדקה לטענת המבקש כי פסק הדין היה צריך להתבסס על כתב התביעה בלבד. עם זאת, מחדליה הפרוצדורליים החוזרים ונשנים של המבקשת – לרבות אי התייצבותה לדיונים ואי הגשת כתב הגנה – הביאו לכך שהיה עליה לשאת בהוצאות הבקשה ובפסק הדין החלקי הקודם. למרות ביטול פסק הדין הקודם, חויב המבקש לשלם לתובע ולאחת הנתבעות 5,000 ₪ כל אחת שכר טרחת עורך דין בתוך 30 יום. ההחלטה התקבלה במעמד צד אחד, והמזכירות הונחתה להודיע על כך טלפונית לצדדים.