פש"ר 1765/02

תקציר

סובב התיק סביב בקשתו של ד"ר שלמה נס, המשמש כנאמן בחברת פויכטוונגר השקעות 1984 בע"מ, לחייב מספר משיבים, ביניהם אפקון תעשיות בע"מ, רו"ח חן ברדיצ'ב, בנק לאומי ישראל בע"מ וגופים ממשלתיים שונים כגון עיריית אשדוד ורשויות מיסוי מקרקעין, לאשר רישום מקרקעין על שם פויכטוונגר השקעות בע"מ. הקרקע המדוברת נרכשה על ידי פויכטוונגר השקעות בע"מ מחברת אפקון תעשיות בע"מ בשנת 2000, אך היבטי המס של העסקה לא טופלו כראוי, דבר שהוביל לאי רישום הקרקע. המשיבים מסרבים לאשר את הרישום אלא אם ישולמו חובות העבר שלהם, לרבות היטלי השבחה, ארנונה ומס שבח, במלואם. עם זאת, הם לא הגישו תביעות חוב נגד פויכטוונגר השקעות בע"מ. בית המשפט, בהפעילו את סמכותו לפי תקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, פוסק לטובת המבקש. היא קובעת כי סירובם של המשיבים לאשר את הרישום ללא תשלום מלא של חובותיהם הנטענים אינו חוקי, שכן הם לא הגישו את תביעות החוב הנדרשות. השופטת מדגישה כי מדובר במחלוקת משפטית גרידא ומדגישה את דחיפות הבקשה, שכן יכולתו של הרוכש לנצל את הנכסים הנרכשים נפגעת כיום. ההחלטה נשענת על העיקרון לפיו כל נושה, לרבות רשויות המס והרשויות המקומיות, המבקש דיבידנד מגוף חדל פירעון, חייב להגיש תביעת חוב בתוך פרק הזמן הקבוע בחוק. אי ביצוע פעולה זו גורם לאובדן מעמדם כנושה ולכל זכות לדיבידנדים מהליכי חדלות הפירעון. השופטת בוחנת באופן ביקורתי את טענות המשיבים, מגדירה אותן כתביעות פרוצדורליות ריקות מתוכן ומציינת את אדישותם לנזק שנגרם לנושים אחרים ולרוכש. עיריית אשדוד והוועדה המקומית לתכנון ובניה אשדוד חויבו לשאת בהוצאות המבקש ובשכר טרחת עורך דין, ואילו מחלקת מיסוי מקרקעין חויבה לשלם סכום נמוך יותר. ההחלטה מדגישה את הצורך בפתרון מהיר ויעיל בתיקי חדלות פירעון ומחזקת את הדרישה מהנושים לפעול בהתאם להליכים המשפטיים הנכונים כאשר מדובר בגופים חדלי פירעון. בנוסף, נוזף השופט במשיבים על התנהלותם ומדגיש כי ניסיונותיהם לטעון לזכויות יתר מיוחדות ללא בסיס משפטי מנוגדים לחוק חדלות פירעון ולשיקולי תקנת הציבור.