ת"א 40400-04-17

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה לביטול פסק הדין של מבקש 2, חאלד מוחמד סעיד אבו ריה, ולקיים את פסק הדין הקיים נגדו, בשל היעדר נימוקי ביטול וברירתו הבטלה שלא להגיש כתב הגנה. גם בקשה זו הוגשה באיחור משמעותי של למעלה מ-4 שנים ללא כל נימוק, שיכול היה להוות עילה לדחייה מיידית. זאת ועוד, התנהלותו בסיוע לעסקת מתנה הכרוכה בחלקו של אחיו ללא תמורה, מעוררת שאלות בדבר תום לבו. עם זאת, פסק הדין נגד מבקש 3, חוסיין מוחמד סעיד אבו ריה, יבוטל. טענתו העיקרית של מבקש 3 היא כי לא הוגשה לו כתב התביעה כדין, והחתימה על תעודת המסירה מזויפת. מהראיות עולה כי המבקש 3 אכן שהה בחו"ל ביום המסירה, וטענת התובעים כי היא נמסרה למבקש 2 מטעם מבקש 3 אינה מתיישבת עם הצהרותיהם הקודמות. הימנעותם של התובעים מלתעד בקפדנות את המסירה והשמטת עובדות רלוונטיות אודות מקום מגוריו הזר של מבקש 3 תרמו לתוצאה זו. בנוסף, גם אישור פסק הדין שנחתם לכאורה על ידי המבקש 3 בחודש פברואר 2018 אינו יכול להיות אותנטי, שכן הוא שהה בחו"ל באותו מועד. הגם שמתעוררות שאלות בדבר מעורבותו של מבקש 3 בהגשת הבקשה, ובפרט העדר תצהיר, אין בהן כדי להכשיר את פסק הדין הפגום נגדו. פסק הדין נגד מבקש 3 מבוטל אפוא, והתיק ייפתח מחדש להגשת כתב הגנה. הוצאות הבקשה עבור שני המבקשים מצווים אף הן להיות משולמות לתובעים.