ת"א 1740/06

תקציר

התובע, שניהל חנות רהיטים, טען כי כתבה שפורסמה בעיתון מקומי על החלטת בית המשפט בנוגע לעבירות בנייה שביצע, מהווה לשון הרע. הוא טען כי המאמר הטעה את הקוראים בכך שהשמיט עובדות מסוימות, התמקד רק בעסקיו, וצירף את תמונת העסק שלו יחד עם כותרת מטעה. עם זאת, השופט פסק לטובת הנתבעים, העיתון ועורכיו. הכתבה נמצאה כמצג נכון והוגן של החלטת בית המשפט, וההשמטות ואי הדיוקים נחשבו לפרטי לוואי חסרי חשיבות. כמו כן, גם התצלום והכותרת נמצאו סבירים ולא מהווים לשון הרע. התובע לא הוכיח נזקים, ותביעתו לפיצוי בסך 200,000 ₪ נדחתה. תחת זאת, השופט הורה לתובע לשלם לנתבעים 20,000 ₪ בתוספת מע"מ הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין. ההחלטה הדגישה את החשיבות של דיווח מאוזן ומדויק על ההליכים בבית המשפט, תוך הכרה באילוצים המעשיים העומדים בפני התקשורת.