רע"א 8160/20

תקציר

ההחלטה כוללת דחייה של בקשת רשות ערעור, שבמרכזה מחלוקת פרשנית על סעיף ברירת הדין בהסכם תנאי השירות של גוגל. השאלה העיקרית הייתה האם החוק בקליפורניה חל על בקשות לאישור. סעיף ברירת הדין הציע שאם החוק בקליפורניה אינו חל במדינות מסוימות, החוק של מדינת המגורים של המשתמש יחול על מחלוקות. בית המשפט המחוזי הגיע למסקנה כי יש להחיל את הדין הישראלי, בנימוק שמשתמש סביר יבין זאת מלשון הסעיף. בית המשפט הדגיש כי אופיים החוזי האחיד של תנאי השירות מחייב פרשנות המתחשבת בחוסר איזון הכוחות בין גוגל למשתמשיה. החוזה חייב להיות ברור ופשוט בשל הבדלים אלה, וכל התניה מעורפלת צריכה להתפרש בניגוד לאינטרסים של גוגל כמנסחת. למרות הפרשנות המכוונת של גוגל, הניסוח הוביל למסקנה כי הדין הישראלי חל על המחלוקת. בית המשפט דחה את ערעורה של גוגל, תמך בהחלת הדין הישראלי על ידי בית המשפט המחוזי, והורה לגוגל לכסות את הוצאות המשיבים.