ס"ע 6120-03-11

תקציר

פסק הדין דוחה את טענת התובעת כנגד הנתבעת, נוף ים אבטחה בע"מ, בנימוק כי הליך האכיפה הקיבוצית הוא הדרך ההוגנת והיעילה ביותר לפתרון הסכסוך שעל הפרק. התובעת טענה כי ההליך הקיבוצי לא היה יעיל, שכן רק חלק קטן מהכספים הוחזרו לעובדים, והציגה אומדנים לפיהם הניכויים שבמחלוקת נגעו ל-52,000 עובדים. עם זאת, מעדויות הנאשם עולה כי מספר זה אינו מדויק וצוין כי המספר האמיתי הוא כ-17,000-18,000 עובדים. עוד הראו כי הניכויים בגין הפקדות ציוד הופסקו בשנת 2009, והציגו ראיות להסכם קיבוצי מיוחד בפיקוח ההסתדרות הלאומית, המתווה את השבת הפיקדונות הללו. עדויות מנהל הנתבעת וחשבות שכר, יחד עם המתווה שהוסכם על הנתבעת וההסתדרות, המחישו את האותנטיות והיעילות של הליך אכיפת הזכויות. כמו כן, נמצא כי עדויותיהם של התובעים לא היו עקביות ולא תמכו בטענותיהם, בעוד שעדויות עדי הנתבע היו אמינות וביישו את טענות ההגנה וההסתדרות. בית המשפט קבע כי הדרך הקיבוצית היא דרך הפעולה הראויה וכי התביעה הייצוגית של התובע נעדרת שחר. עם זאת, התובע ובא כוחם יקבלו פיצוי בסך 15,000 ש"ח ו-80,000 ש"ח בהתאמה, סכום מופחת בשל סירובם להשתתף בהליך האכיפה והפיצוי, וכן טענתם המוגזמת בדבר מספר העובדים המעורבים. פסק הדין מחזק את עדיפותם של היחסים הקיבוציים על פני ההליכים הייצוגיים ומעניק לצדדים זכות ערעור על ההחלטה בבית הדין הארצי לעבודה בתוך 30 יום.