ב"ל 28795-09-20

תקציר

התובע, שטען כי הועסק על ידי אשתו בגן הילדים הפרטי שלה, לא הצליח בניסיונו להוכיח יחסי עבודה. השופטת מצאה סתירות רבות בגרסאות התובע לגבי תקופת עבודתו, היקף משרתו וחובותיו. תפקידו של התובע היה יותר עוזר משפחה או 'דוגבויניק' בעל שעות עבודה גמישות ולא מוגדרות ושכר חריג בהתאם לצרכיו האישיים. גם שיטת התשלום והתנאים הסוציאליים, או היעדרם, הצביעו על שותפות משפחתית ולא על יחסי עבודה. סיום עבודתה של התובעת נקבע במשותף על ידי בני הזוג ולא התנהל על פי נהלי העסקה סטנדרטיים. למרות שעבודתה של התובעת בגן אושרה, היא לא נחשבה לתעסוקה, ועל כן דחתה השופטת את התביעה. החלטה זו התקבלה על סמך כתבי הטענות, הראיות והעדויות שהוצגו, אשר לא הוכיחו די הצורך את קיומם של יחסי עבודה.