ע"א 2878/02

תקציר

פסק הדין דוחה את הערעור והערעור שכנגד על הפרת הסכם בתיק בנייה. המערערים טענו כי המשיב, של"ד, הפר את ההסכם בארבע דרכים ותבע פיצוי בגין עיכובים ופגמים שונים. עם זאת, בית המשפט לא מצא טעם בטענות אלה, שכן הן לא נטענו קודם לכן ונעדרו ראיות לנזק נוסף. חוות הדעת של המומחה, עליה הסתמך בית משפט קמא, העריכה את שווי השינויים ב-200 דולר, ובית המשפט לא ראה סיבה לסטות מחוות דעת מומחה זו. עוד מצא בית המשפט כי המערערים לא הביאו ראיות מספיקות לטענתם לוויתור על 10,000 דולר לשכנם בשל חריגות בנייה, אך כן הכירו בסכום נזק על סמך חוות דעת המומחה. בית המשפט לא ראה עילה להתערב בממצאיו של בית משפט קמא בדבר ירידת ערך הדירה או החמרה. באשר לערעור שכנגד, בית המשפט הטיל אחריות על קרני, מתכנן הבנייה, על כך שלא פתר כראוי את הבעיה ולא יידע את הגורמים הרלוונטיים. המערערים חויבו לשלם למשיבים הוצאות ושכר טרחת עורך דין.