פ"א 51/08

תקציר

עניינו של הערעור בתוקפו של קנס מינהלי שניתן למערער. הקנס לא הזכיר את שמו של המפקח או הרשם, אלא התייחס ל"רכז קנסות". בית המשפט מצא כי מחדל זה היווה פגם יסודי המצדיק את ביטול הקנס, שכן הוא לא זיהה את הגורם המטיל את הקנס במסגרת הסמכות המוקנית בחוק. בעוד המדינה טענה כי הרכז הוא אכן המפקח שהטיל את הקנס, בית המשפט קבע כי טענה זו לא הוכחה דיה. בית המשפט הדגיש כי על הודעת הקנס לעמוד בדרישות הקבועות בסעיף 8(א) ו-8(ב) לחוק העבירות המינהליות, הקובע כי ההודעה תכלול את שמו ומענו של הנמען, תיאור תמציתי של העבירה, מקום ביצועה ומועדה, הוראות החוק הרלוונטיות והקנס המוטל. לפרטים אלה יש חשיבות מכרעת, שכן הודעת הקנס משמשת כ"כתב אישום" בהליכים מנהליים או פליליים הבאים. במקרה זה, השימוש בטופס מיושן שדרש את שמו וחתימתו של המפקח החריף את הבעיה. בית המשפט הגיע למסקנה כי הודעת הקנס בטלה משום שלא הייתה בה חתימה של אדם מוסמך ולא זיהה אותם בשמם. משכך, חויבה המדינה לפצות את המערערת בגין כל תשלום ששולם בגין הקנס, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה רלוונטיים. החלטה זו התקבלה בהעדר הצדדים ביום 23.9.2009.