ע"פ 43925-05-17

תקציר

המערערת ביקשה לזמן עדים לערעור על צו הריסה מינהלי נגד המבנה שבנה באופן בלתי חוקי. בית המשפט דחה את בקשתם בקובעו כי העובדות שעמדו בבסיס הצו אינן שנויות במחלוקת וכי עדויות העדים אינן מבהירות את הסוגיות המשפטיות העומדות על הפרק. זאת ועוד, המערערת לא הצליחה לספק תשתית ראייתית לטענתה בדבר "אכיפה בררנית". באשר לצו ההריסה, בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענות המערער בדבר פגמים פרוצדורליים, לרבות העברת סמכויות, חובות היוועצות, הודעה לשר האוצר ופגמים בתצהיר. הצו הוצא בהתאם לדרישות חוק התכנון והבניה, וטענות המערערת לא הצדיקו את ביטולו. החוק מניח את חוקיותן של פעולות מינהליות, והמערערת לא הביאה ראיות משכנעות לכך. בית המשפט דחה גם את הטענה כי התמהמהות המועצה המקומית בקידום פתרון תכנוני הופכת את צו ההריסה לבלתי מוצדק. מסמך שהגישה המערערת בדבר כוונה תכנונית עתידית לא גבר על חוקיותו הקיימת של הצו. לפיכך, הערר נדחה, ועיכוב הביצוע של צו ההריסה הוסר, ואפשר את ביצועו המיידי.