ת"א 2876/03

תקציר

המקרה שלפנינו הוא תביעת פיצויים של תובע שננשך על ידי כלב. אין מחלוקת כי התובע אכן ננשך, אך התביעה תידחה משום שהתובע לא הוכיח אחריות כלשהי מצד הנתבעים. הכלב המדובר היה שייך למשפחת כספי, שהתגוררה בסמוך לבנו של התובע. הכלב נשך את התובע לאחר שהיה מעורב בקטטה עם כלבו של הבן. טענת התובע היא כי הכלב הסתובב בכפר ללא השגחה. עם זאת, מהראיות עולה כי הכלב נשך את התובע במרפסת בית בנו, לאחר שבנו של התובע ניסה להפריד בין כלבו לכלב של משפחת כספי. משפחת כספי, שהיו הבעלים של הכלב הפוגע, לא נתבעו, ותביעת התובע נגד הנתבעים – כפר ויתקין והמבטחת שלו – מבוססת על פוליסת ביטוח שהתובע לא מצא לנכון לצרף לטענתם. זאת ועוד, תיאור התאונה על ידי התובע נמצא לא מדויק, דבר המשפיע על התביעה כנגד הנתבעים. הכלל הוא כי חברת ביטוח אינה אחראית למעשיו הרשלניים של מבוטח עד להוכחת אחריותו של המבוטח. מאחר שלבעליו של הכלב אין אחריות לתאונה – ואכן הוא אפילו לא נתבע – גם המבטחת אינה יכולה לשאת באחריות. בעל הכלב היה אחראי לפצות את נזקי התובע, בין אם היה מבוטח ובין אם לאו. אולם, מאחר שהתובע לא תבע אותם, ותקופת ההתיישנות חלפה עתה, הרי שתביעת התובע נגדם התיישנה. בסופו של דבר, תביעת התובע תידחה, והם יישאו בהוצאותיהם, כמו גם לא יידרשו לשלם את הוצאות הנתבעים.