ע"א 11330/07
פסק-דין מחוזי ירושלים
תקציר
עניינו בתביעת רשלנות רפואית המיוחסת לנתבעים על כך שלא הסבירו את כל הסיכונים הכרוכים בניתוח קטרקט המבוצע בעינו הימנית של המערער. הניתוח הוביל לכך שהמערער איבד את עינו לחלוטין. בית משפט קמא דחה את טענת המערער וקבע כי הוסברו לו הסיכונים, לרבות סכנת העיוורון. המערערת טענה כי מאחר שהרופאים לא ידעו את הסיכונים האמיתיים, הם לא יכלו להסבירם, וכי הנזק היה תוצאה צפויה מראש של מצג השווא הרשלני. המשיבים טענו כי המערערת קיבלה מידע והסברים מספקים על הניתוח וסיכוניו. ערכאת הערעור הסכימה עם ממצאיו של בית משפט קמא, וציינה כי המערער קיבל הסברים מפורטים על מצבו ועל סיכוני הניתוח, לרבות סיכונים מיוחדים עקב טראומת ילדותו. בית המשפט ציטט תקדימים המאשרים כי הצורך של המטופל במידע מהווה בסיס לקביעת היקף ההסברים הנדרשים, אשר ניתן במקרה זה. בנוסף, בית המשפט לא מצא ראיות לרשלנות מצד המשיבים, במיוחד לאור העובדה שהזיהום שאירע לא היה קשור לפעילות בית החולים והיה מקרה בודד. משלא הוכחה רשלנות הנתבעים, נדחה הערעור.
חקיקה מקושרת
ע"א 11330/07 ורדיקה אליהו נ' הסתדרות מדיצינית הדסה, מחוזי (6.1.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.