ת"צ 25071-12-14

תקציר

המבקש הגיש תביעה מנהלית לאישור כתובענה ייצוגית נגד תאגיד המים בגין גבייה שלא כדין של רכיב "זכויות מים" במסגרת היטל פיתוח מערכת המים, שלטענת המבקש בוטל בשנת 2011. תאגיד המים טען כי הגבייה חוקית ומבוססת על כללי המים החלים. בעקבות תביעת המבקשת, הוציא תאגיד המים הודעת סיום סטטוטורית, לפיה הפסיק לגבות את רכיב "זכויות המים" כנדרש בתיקון לכללי המים. לאחר מכן ביקש המבקש שכר טרחה ושכר טרחה. בית המשפט קבע, כי אמנם תאגיד המים אכן גבה תשלום יתר מהמבקש, אך היה מקום להגיש בקשה מוקדמת לתאגיד המים, ולפיכך המבקש ובא כוחו אינם זכאים למלוא הגמול והאגרות. בית המשפט מצא כי הסיכונים שנטלו על עצמם המבקש ובא כוחו אינם חריגים, מה גם שהנושא נדון בפומבי טרם הגשת התביעה. יתר על כן, התיקון לתקנות המים כבר העניק לקבוצה את ההטבה שהייתה מושגת בתובענה הייצוגית, ולכן התועלת בתביעה הייתה מזערית. לבסוף, שיקולי הכוונה ציבורית לא שקלו לטובת המבקש, שכן רשות המים כבר דנה בנושא. לפיכך פסק בית המשפט למבקש שכר בסך 30,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך 93,600 ₪.