תא"מ 11657-04-19

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את הראיות והטיעונים שהוצגו בתיק הנוגע לביצוע שיק. הנאשם התנגד לביצוע בטענה שהשיק גנוב ומזויף. עם זאת, בית המשפט מצא את טענות הנתבע לא משכנעות, שכן הצ'ק המדובר לא היה בין השיקים המבוטלים שדווחו כגנובים, והנתבעת לא הסבירה זאת כראוי. בנוסף, טענת הנתבע כי מעולם לא פגש את מקבל התשלום, רפיק חטיב, סותרת את עדותו שלו ואת אישורו של חטיב על עבודות הנגרות שנעשו עבור הנתבע. בית המשפט קיבל את גרסת התובע לאירועים, לרבות הטענה כי הנתבע אישר את עסקת הניכיון. הנתבעת לא הצליחה להוכיח את חוסר התמורה בגין השיק, ונקבע כי התובעת קיבלה את השיק בתום לב ובערך. משכך, פסק בית המשפט לטובת התובעת, הורה על הפעלת הליכי הוצאה לפועל והורה לנתבע לשלם את הוצאות המשפט של התובע. כל צד היה אחראי לשכר טרחת עורך הדין שלו, עם מועד אחרון של 30 יום לתשלומים. ההחלטה התקבלה על סמך כתבי הטענות, המסמכים המצורפים, העדויות ומכלול הראיות שהוצגו. זכות הערעור על פסק הדין הייתה שמורה לבית המשפט המחוזי.