סע"ש 16042-07-15

תקציר

בית הדין לעבודה קבע כי יש לו סמכות לדון בתיק, למרות שיחסי העבודה בין התובעת לנתבעת הסתיימו. הסיבה לכך היא שהקצין המדובר נפל תחת החקיקה הרלוונטית. טענת לשון הרע אוששה על ידי בית המשפט אשר קיבל כי הנתבע אכן שוחח עם עובדים אחרים על חשד לגניבת דיסק און קי על ידי התובע ממשרדו של הנתבע. עם זאת, השופט קיבל את תום לבה של הנתבעת בעניין זה, בהתחשב בכך שהתובע נראה במצלמות אבטחה נכנס ויוצא מהמשרד המדובר ללא כל סיבה נראית לעין, וכונן ה-USB המדובר הכיל מידע סודי חשוב. נמצא כי מעשיו של הנתבע לא נועדו להשפיל או להעליב את התובע, אם כי חלק מהשפה בה נעשה שימוש, כגון ייחוס עבירת הגניבה לתובע, נמצאה כלשון הרע. גם אלמנט הפרסום אושר, שכן הנתבע הודה כי ייתכן שהשתמש במילה "גנב" ביחס לתובע והראיות הראו כי סיפר לפחות לאדם אחד נוסף על האירוע. עם זאת, בהתחשב בנסיבות, מצאה השופטת כי הדברים נאמרו בתום לב וללא כוונה לגרום נזק. לפיכך, פסק השופט לטובת התובע אך פסק פיצוי נמוך מזה שנתבע, והורה לנתבע לשלם לתובע 8,000 ₪. שני הצדדים יישאו בעלויות שלהם.