רע"א 1494/16

תקציר

בפסק דין זה נדחו בקשות רשות ערעור על החלטות בית משפט מחוזי בענייני בוררות ללא צורך בתגובת המשיב. בית המשפט ציין כי ערעורים כאלה ניתנים רק לעתים רחוקות, אלא אם כן הם כרוכים בשאלות בעלות עניין משפטי או ציבורי משמעותי החורג מהאינטרסים הפרטיים של הצדדים או אם יש צורך למנוע עוול. בית המשפט לא מצא שאלות כאלה בבקשות, שעיקרן טענו כי בית המשפט המחוזי פירש באופן שגוי סעיפי הסכם, טיפל באופן שגוי בהפרדת הדיונים והחיל באופן שגוי את דיני הבוררות. הודגש שיקול הדעת הפרוצדורלי של בית המשפט, כאשר התערבות מתבקשת רק במקרים של "טעות אמיתית". ההחלטה שלא להפריד את השימועים נמצאה ראויה, והדגישה כי הן היעילות והן ההגינות משרתות טוב יותר אם לא יעשו כן. המבקשים קשרו תחילה את עילות התביעה שלהם בעצמם, ותמכו בעמדת בית המשפט באשר לזיקתם. בנוסף, בית המשפט סבר כי יש לפרש את תניית הבוררות באופן רחב כך שתחול על כל הסכסוכים הקשורים למערכת היחסים החוזית, לרבות סכסוכי נזיקין. לפיכך, בית המשפט לא ראה סיבה מיוחדת לסטות מהעיכובים הכרוכים בדרך כלל בהליכי בוררות ודחה את הבקשה ולא הטיל עליה הוצאות שכן המשיבים לא נדרשו להגיש תגובה.