בג"צ 734/88

תקציר

קביעתו של בית המשפט היא כי יש לדחות את העתירה הנדונה. פסק דין זה התקבל על יסוד הקביעה כי חופש העיסוק של העותרת לא נפגע, שכן יש לבחון אותו בהקשר של הכיבוש בכללותו, ולא ביחס לפעילות ספציפית. במקרה דנן, יכולתה של העותרת לפעול בתחומה נותרה בעינה, וההסכם הבלעדי בדבר הובלת עצים מפינלנד לא היווה פגיעה בחופש התעסוקתי שלה. כמו כן, הדגישו השופטים את ההבחנה בין מונופולין לבין מכרז, והבהירו כי התנהלותו החוקית של מכרז אינה מכשירה אוטומטית מונופול. בעוד שמכרז יכול לתת מענה לחלק מהפגמים הטמונים במונופול, כגון אפליה ופגיעה כלכלית, הוא אינו גובר על הפגיעה בחופש העיסוק המתרחשת בעת הענקת מונופול. עם זאת, במקרה הספציפי הזה, מאחר שלא היה מונופול, והחופש התעסוקתי של העותר נותר על כנו, הסכימו השופטים פה אחד לדחות את העתירה. כן חויבה המערערת לשלם לכל אחד מהמשיבים סכום קצוב בהוצאות, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מחושבים מהיום ועד לסילוק מלוא ההוצאות.