ע"פ 160/21

תקציר

ערכאת הערעור אישרה את החלטת בית משפט השלום באשדוד שלא לפסול עצמו מלדון בתיק של עבירות לפי פקודת המכס וחוק מס קניה נגד המערער. בתחילה, הייצוג המשפטי של המערער השתנה מספר רב של פעמים, מה שהוביל למחלוקות במהלך ההליכים. ביום 12.11.2020, במהלך דיון הוכחות, התנגד המערער להיות מיוצג על ידי סנגוריה ציבורית, דבר שגרם לשיבושים ובסופו של דבר הורחק מהאולם בשל הפחדת בא כוחו. בית משפט קמא התיר בסופו של דבר לעו"ד גלבוע לייצג את המערער, לאחר שחרורו מהסנגוריה הציבורית. המערער טען כי התבטאויותיו של בית המשפט במהלך הדיון הפגינו הטיה, במיוחד בכל הנוגע להתנהגותו המאיימת לכאורה, והפרו את חיסיון עורך דין-לקוח. בית משפט קמא דחה טענות אלה, בקובעו כי דברים אלה היו מוצדקים כדי לשקף את ההתרחשויות באולם בית המשפט ולא הצביעו על דעה קדומה לגופו של עניין. הערעור שחזר על נקודות אלה נדחה, כאשר ערכאת הערעור לא מצאה ראיות ממשיות למשוא פנים או להפרת סודיות. היא ציינה כי סירובו הראשוני של בית המשפט לאפשר לעו"ד גלבוע להיכנס לאולם בית המשפט אינו מעיד על משוא פנים וכי מעשיו של המערער עצמו תרמו לאווירה המתוחה במהלך ההליך. אשר על כן, הערעור נדחה, תוך שמירה על החלטת בית משפט קמא.