בד"א 71/18

תקציר

הערעור מתייחס להליך משמעתי נגד עורך דין, שהורשע על ידי בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין במחוז חיפה בשורה של עבירות אתיות, לרבות הלנת כספי לקוחות, אי החזקת כספים אלה בחשבון פיקדון, הפרת חובת האמונים, התנהגות בלתי מקצועית והתנהג בצורה לא ידידותית כלפי עמית. עורך הדין לא הגיש לבית המשפט קמא סיכומי טיעונים בכתב, שהרשיע אותו לאחר מכן וגזר עליו הרחקה מלשכת עורכי הדין, פיצוי של 30 אלף שקל למתלונן, קנס של 5,000 שקל והוצאות משפט בסך 5,000 שקל. עורך הדין ערער על פסק הדין וטען כי זכותו למשפט הוגן נפגעה משום שפסק הדין ניתן מבלי לשמוע את סיכומיו. לחילופין, הוא ביקש עונש קל יותר. עם זאת, בית המשפט מצא כי התנהלותו של עורך הדין לאורך כל הליכי המשפט והערעור מצביעה על ניסיון לשבש ולהכשיל את ההליך המשפטי. הוא ביקש לעתים קרובות דחיות, נמנע מלהגיע לדיונים והתעלם מהחלטות בית המשפט. יתר על כן, עורך הדין לא הציג כל טענה מהותית כנגד פסק הדין לגופו של עניין, תוך הסתמכות בלבד על הטענה של אי הגשת סיכומים. בית המשפט קבע, כי בנסיבות אלה היה מוצדק בית משפט קמא להכריע מבלי לשמוע את סיכומי המערער, שכן התנהגותו נופלת בגדר החריגים לכלל. באשר לגזר הדין, מצא בית המשפט כי החלטתו של בית משפט קמא ראויה בהתחשב בחומרתן של העבירות, הפוגעות קשות באמון הציבור בעורכי הדין. עברו המשמעתי של עורך הדין, חוסר האחריות והיעדר החרטה תמכו עוד יותר בגזר הדין. לפיכך, הערעור על הכרעת הדין וגזר הדין נדחה.