בש"א 17860/05

תקציר

פסק הדין נסוב סביב קריסת פרויקט הנופש Sea Belle עקב קשיים כלכליים בהם נקלעה החברה המייסדת, סיבל נהריה בע"מ. החברה תכננה פרויקט נופש על פיסת נדל"ן בנהריה, אך נקלעה לחובות ומונה כונס נכסים. כונס הנכסים השלים את בניית בניין הדירות הראשון בפרויקט, בניין C, והזמין את הרוכשים לרכוש את הדירות. עם זאת, חלק מהרוכשים סירבו ונקטו בהליכים משפטיים, בניסיון לחלט את הערבויות שניתנו להם על פי חוק הבטחת השקעות. בתי המשפט פסקו נגד הרוכשים, וקבעו כי הערבויות אינן מכסות זכויות חוזיות, וכי מסירת הדירות, גם אם הן שונות מהמובטח, מגשימה את תכלית החוק. בתוך כך, ביקש הכונס למכור את זכויות החברה בפרויקט לשתי חברות רוכשות, גווארדיניה בע"מ וטרגרס בע"מ. המכירה אושרה, אך חלק מהרוכשים, בהם רוכשי סקוברובניק ורונלד ארבס, התנגדו בטענה כי בעלי המניות של החברה בכינוס נכסים והחברות הרוכשות זהים. בית המשפט הורה לחקור את זהות בעלי המניות, ומצא כי בעלי השליטה בחברות הרוכשות והחברה בכינוס נכסים היו שונים, אם כי החברות חלקו חלק מבעלי המניות המשותפים. עוד קבע בית המשפט כי לכונס הנכסים סמכות לתקן את הערות האזהרה לטובת רוכשי הדירות והסכים לבקשת הכונס לעשות כן, עד לבירור זהות בעלי המניות. בית המשפט דחה את בקשת הרוכשים לשקול מחדש את ההחלטה לאשר את המכירה, וקבע כי מדובר בטענות כבדות משקל אך כונס הנכסים פעל במסגרת חובות הנאמנות שלו. השופטת התייחסה גם לטענות אחרות של הרוכשים הנוגעות לנושאי תכנון ובנייה, וקבעה כי הוצאת היתר אכלוס על ידי הרשויות מעידה על כך שהשימוש תואם את התוכנית. בנוסף, קבע בית המשפט כי שאלת חילוט הערבויות כבר הוכרעה על ידי בית המשפט העליון, ועל הרוכשים לקבל את התוצאה. עם זאת, השופט הכיר בעוול שנגרם לרוכשים והציע לכונס הנכסים לנהל משא ומתן על הפחתה משמעותית יותר של התמורה החוזית ולבחון כיצד ניתן לשלב את הרוכשים בפרויקט החדש המתוכנן על הקרקע. לבסוף, עיכב השופט את ההחלטה בדבר ייחודן של הערות האזהרה עד לבירור נוסף של זהות בעלי המניות והורה לכונס הנכסים לפעול להכללת בניין C בפרויקט החדש, על מנת לספק לרוכשים את מתקני הנופש שהובטחו. פסק הדין נחתם בהדגשה כי לא יחול שינוי בתוצאה ביחס לערבויות וכי המזכירות תשלח העתק מההחלטה לבאי כוח הצדדים.