תא"מ 9388-11-18

תקציר

התובע, ששימש כמנהל עיזבון של חברו, לא הצליח להוכיח אף אחת מטענותיו כנגד הנתבע בעניין מכירת רכב. עדותו של התובע לא הייתה מהימנה ולא משכנעת, והוא לא עמד בנטל השכנוע המוטל עליו בכל מרכיבי עילת התביעה. התובע טען כי הנתבע התחזה לשיח', אך לא הביא ראיות מספיקות לביסוס טענה זו, וגם אם הייתה נכונה, לא הוכיח כי הדבר השפיע על החלטתו לרכוש את הרכב. עדותו היחידה של התובע לא הספיקה לביסוס טענת ההתחזות, מה גם שהודה כי מעולם לא פגש את הנתבע לפני הגשת התביעה. התובע גם לא הצליח להוכיח את טענותיו כי הנתבע הציג מצג שווא בטלפון, כי מד המהירות של הרכב טופל וכי הרכב אינו במצב שהובטח. חוסר ידיעתו של התובע על העסקה העלה גם שאלות לגבי מעורבותו בפועל ורמז כי הוא "איש קש". מנגד, גם לעדויות הנאשם והצד השלישי אבו גאודה היו בעיות מהימנות. הנאשם העלה טענות שסתרו את הצהרותיו הקודמות, ואבו גאודה הכחיש את הזיוף רק כדי למסור בהמשך עדות סותרת בעניין. עם זאת, למרות דברים אלה, עדויותיהם לא הצילו את טענותיו החסרות של התובע. בסופו של דבר, התביעה נדחתה, וכל הצדדים חויבו לשאת בהוצאותיהם, שכן אף אחד מהם לא היה דובר אמת לחלוטין.