עב"ל 3352-07-12

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הערעור בשל העובדה שהמערער לא הוכיח די הצורך כי הפגיעה בידו, הייתה מיקרוטראומה או מחלת מקצוע הקשורה לעבודה. חוות דעת המומחה, שבית המשפט מוצא אותה אמינה, קובעת כי השינויים הניווניים של המערערת הם תוצאה של תחלואה נלווית תקינה ואינם נגרמים כתוצאה מתנאי עבודתם. מסקנה זו מבוססת על בדיקת המומחה את התיק הרפואי של המערער ואת בדיקתו האישית, והיא עולה בקנה אחד עם עובדות המקרה המוסכמות. בית המשפט מדגיש את המשקל שניתן לחוות דעת מומחה בהלכה ולא יחרוג ממסקנותיו של מומחה זה, העולות בקנה אחד גם עם חוות דעת רפואיות אחרות. טענות המערער, לרבות הטענה כי חוות דעתו של המומחה מוטה לטובת אסכולה מסוימת, אינן משכנעות דיין כדי להצדיק מינוי מומחה רפואי אחר. משכך, הערעור נדחה, ופסק הדין המקורי עומד בעינו.