ת"צ 10685-03-24

תקציר

בהחלטה משפטית מורכבת התייחס בית המשפט לערעור שבו היו מעורבים משיבים רבים בתובענה ייצוגית שעניינה חיובים בלתי חוקיים לכאורה של מועצות דתיות וחברות קבורה. בתחילה, הגישו המבקשים בקשה אחת לאישור נגד ארבעה משיבים שאינם קשורים זה לזה בתחומי שיפוט שונים, וקראו תיגר על מנהגם לגבות תשלום ממשפחות עבור שירותים הקשורים לקבורה. עם זאת, בית המשפט המחוזי מצא כי איחוד זה אינו ראוי ודחה את הבקשה נגד שלושה משיבים, תוך שהוא מאפשר את המשך ההליכים רק נגד אחד. המבקשים ציינו תקדים לפיו ניתן להגיש תובענות ייצוגיות נגד מספר משיבים כאשר קיימות שאלות משפטיות או עובדתיות משותפות, אך בית המשפט הדגיש את נסיבותיו השונות של כל משיב, תוך שימת דגש על סוגיות פרוצדורליות והיעדר קשר עובדתי בין המקרים. פסק הדין הדגיש כי בעוד שהתקנות מתירות פעולות משותפות כאשר קיימת שאלה משותפת, המקרים הספציפיים נעדרים זיקה הדדית מספקת כדי להצדיק תחולה אחת. יתר על כן, בית המשפט ציין את הנטל הפרוצדורלי הפוטנציאלי ואת חוסר היעילות הנלווים לייצוג משיבים מרובים בהליך אחד, המובילים לסיבוכים משפטיים ולוגיסטיים משמעותיים. ההחלטה הדגישה את הצורך בבקשות פרטניות המבוססות על הזהויות והנסיבות המשפטיות השונות של כל משיב. בית המשפט סיים את דבריו בהוראה על איחוד תיקים המשתייכים לאותה קבוצה במידת הצורך, כגון מבקשים 3 נגד משיבים 3 עד 6 מקבוצה מסוימת, בעוד שמבקשים או משיבים אחרים נדחו. כמו כן חויבו המבקשים לשלם הוצאות לכל משיב שיימצא כי צורף לתביעה המקורית שלא כדין, דבר המלמד על עמדה נחרצת בדבר התנהלות פרוצדורלית תקינה בתובענות ייצוגיות.