ת"א 51304-08-23

תקציר

המבקשת, שפיתחה חנות אפליקציות לאפליקציות צד שלישי, טוענת כי מיקרוסופט סיווגה את התוכנה שלה כפוגענית ומונעת את הורדתה, תוך גרימת נזק בלתי הפיך. המבקשת מבקשת צו מניעה זמני נגד מיקרוסופט ישראל וחברת מיקרוסופט להסרת האיסור ולמניעת פגיעה בעסקיה. עם זאת, בית המשפט מוצא כי ההליכים נגד חברת מיקרוסופט, ישות זרה, לא נפתחו כדין שכן הדרישה מנציג מקומי לביצוע ההמצאה אינה מתקיימת. מיקרוסופט ישראל אינה מייצגת באופן שוטף את חברת מיקרוסופט בעניינים הקשורים לתביעה, שעניינה סיווג אפליקציות. מיקרוסופט ישראל אמנם מקדמת את מוצרי מיקרוסופט, אך אינה משתתפת בחסימה או בסיווג של אפליקציות, ובתקנון שלה כבר לא מוזכרים ייצוג האינטרסים של מיקרוסופט. בית המשפט מגיע למסקנה כי תביעת המבקש אינה נוגעת לעניינים שמיקרוסופט ישראל מייצגת, ולכן תקנה 163(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי אינה חלה. כתוצאה מכך, הבקשה לצו מניעה זמני, המכוונת נגד חברת מיקרוסופט, נדחית, והמבקש נדרש לשלם הוצאות משפט למיקרוסופט ישראל.