ע"פ 7479/20
פסק-דין עליון
תקציר
מערער שנקלע לעיכובים ושיבושים מרובים בייצוגו המשפטי, ביקש לפסול את הנציב מלדון בעניינו. מעורבותו הקודמת של הנציב בעניינו של המערער, שהתאפיינה בדחיות תכופות המיוחסות לקשייו של המערער בקבלת ייעוץ משפטי, היוותה לטענת המערער עילה לפסילה. עם זאת, ערכאת הערעור דחתה את הערעור וקבעה כי ידיעתו המוקדמת של הנציב על המקרה אינה מצדיקה אוטומטית את ביטולו. בית המשפט הדגיש כי על הנציב הוטלה המשימה לבחון ללא משוא פנים את הבקשה להארכת צו הפיקוח נגד המערער וכי ניתנו למערער הזדמנויות רבות להתייחס לסוגיות הייצוג שלו. החלטות הנציב בעניין ייצוגו של המערער, לרבות דחיית בקשותיו לסנגוריה ציבורית, נחשבו להחלטות שיפוטיות, חסינות מפני פסילה. בית המשפט הגיע למסקנה כי טענות המערער אינן מבססות עילת פסילה כלשהי ולפיכך אישר את דחיית בקשתו על ידי הנציב. סיכום מקיף זה משרטט את עיקרי פסק הדין, תוך הבנה ברורה של המחלוקת המשפטית, טענות המערער והחלטת בית המשפט.
חקיקה מקושרת
ע"פ 7479/20 פלוני נ. מדינת ישראל, עליון (5.11.2020)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.