רע"א 38813-11-18

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על החלטה קודמת של בית משפט השלום בתל אביב-יפו. התביעה המקורית, שהוגשה על ידי המשיבה קיטשן ליין, הייתה לתשלום של 59,770 ₪ בגין מטבח שהזמין המשיב הפורמלי, אשכולות פז, עבור המסעדה שלה. משאשכולות פז לא שילמה את היתרה, תיקנה קיטשן ליין את תביעתה לסך של 75,000 ₪ וצירפה את המבקשים, הנתבעים 2 ו-3, בטענה כי העבירו את פעילות המסעדה לחברה אחרת והם אחראים לחוב. בית המשפט הוציא צו עיקול זמני, אותו ביקשו המבקשים לבטל. בית משפט השלום בתל אביב-יפו דחה את בקשת המבקשים, מה שהוביל אותם להגיש בקשה לחופשה לצורך ערעור. גם בקשה זו נדחתה, מכמה סיבות. ראשית, ערכאת הערעור אינה מתערבת בדרך כלל בשיקול דעתה הרחב של הערכאה הפרוצדורלית בבואו להחליט על סעד זמני, ובמקרה זה לא הוצגו נסיבות חריגות המצדיקות התערבות כזו. שנית, על המבקש להוכיח טענה לכאורה ולהראות כי אי מתן צו העיקול יסבך את ביצוע פסק הדין, דבר שהמבקשים לא עשו. בית המשפט מצא כי התביעה מעוררת שאלות כבדות משקל בדבר חבות המבקשים, וכי המשיבה ביססה תשתית ראייתית מספקת לתיאוריה. בנוסף, מאזן הנוחות העדיף את המשיב. טענות המבקשים בדבר חוסר הספציפיות בבקשה המקורית וחוסר השפיות הנטען מצד המשיב לא היו משכנעות. החלפת המצהיר מטעם המשיב הייתה נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט, והתעקשות המבקשים להמשיך בדיון כמתוכנן, למרות שידעו על אי זמינותו של המצהיר, לא הצדיקה את ביטול ההחלטה. זאת ועוד, לא היה מקום לטענות המבקשים בדבר רכיב המשקל ומאזן הנוחות. לבסוף, על פי צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009, המבקשים אינם יכולים לערער על ההחלטה בעניין הוצאות משפט. בקשת רשות הערעור נדחתה, וכל צד היה אחראי להוצאותיו. פסק דין זה הוא סופי, ולא יהיו צווים נוספים בנוגע להוצאות.