ע"א 190/99
פסק-דין עליון
תקציר
התיק סובב סביב הצעה שנויה במחלוקת לביטוח חיים והערעורים שבאו בעקבותיה בעקבות פסק דין של בית המשפט המחוזי. המשיב חתם על טופס הצעת ביטוח מחברת מנורה ביטוח באמצעות סוכן שהועסק על ידי שחם ביטוח. הסוכן ערך שינויים בהצעה ללא ידיעת המשיב ולאחר מכן ביטל אותה ללא אישור. המשיב, שלא היה מודע להתפתחויות אלה, היה מעורב בתאונה ותבע תגמולי ביטוח ממנורה. משנדחתה תביעתו, תבע את מנורה ואת הסוכן. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה נגד מנורה אך פסק לטובת המשיב נגד הסוכן, והורה לו ולבא כוחו לפצות את המשיב. הסוכן והמבטחת שלו ערערו על פסק הדין. בית המשפט העליון אישר את החלטת בית המשפט המחוזי בעניין החבות, וקבע כי הסוכן היה נציגו של המשיב והפר את חובת האמונים שלו. בית המשפט קיבל גם את פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין גובה הפיצוי המגיע למשיב, בשינויים קלים. המשיב ערער אף הוא, וביקש להטיל אחריות על מנורה, אך בית המשפט העליון דחה חלק זה של הערעור. ככלל, הערעורים נדחו ברובם, ואישרו את פסק דינו של בית המשפט המחוזי. הסוכן נמצא אחראי כלפי המשיב בגין הפרת חובת אמונים ורשלנות מקצועית, ואילו מבטחו, איילון, היה אחראי לשיפוי הסוכן, עם ניכויים מסוימים בגין השתתפותו שלו. טענת המשיב נגד מנורה נדחתה.
ע"א 190/99 אפרים נעמט נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ, עליון (2.7.2001)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.