רע"א 3310/17

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על החלטה קודמת של בית המשפט. החלטה זו דחתה את בקשת המבקשים, ששכרו נכס בראשון לציון לצורך הפעלת מסעדה, לעכב את ביצוע הפינוי שהורה עליו בית משפט השלום. הפינוי נבע מהפרת תנאי השכירות על ידי המבקשים, שכללה אי המצאת ערבות בנקאית ואי קבלת רישיון עסק. בית המשפט המחוזי דחה בעבר בקשה לעיכוב פינוי, מה שהוביל את המבקשים לערער לערכאה גבוהה יותר. השופט שדן בבקשה האחרונה דחה את בקשת המבקשים, ובכך חיזק את פסקי הדין הקודמים. השופטת טענה כי הקריטריונים לעיכוב ביצוע לא התקיימו במקרה זה, במיוחד לאור העובדה שהמבקשים לא הבטיחו את זכויותיהם של המשיבים – בעלי הנכסים – ולא מילאו את חובותיהם שלהם, כגון תשלום ערבות שהורה בית המשפט. זאת ועוד, סיכויי ההצלחה של המבקשים בערעור נחשבו נמוכים, שכן פסק דינו של בית משפט השלום התבסס על ראיות עובדתיות. לפיכך, השופט הגיע למסקנה כי אין צורך למנוע עוול או נזק בלתי הפיך, והצו הארעי שניתן בעבר בוטל. החלטה זו התקבלה ללא כל צו בנוגע להוצאות.