ע"א 64653-01-23

תקציר

המערער, אשר משך מחשבונו שני שיקים ומסרם לחברת פרץ, ערער על ההחלטה לפתוח נגדו תיק הוצאה לפועל על ידי חברת קפיטל, המספקת שירותי מטבע, לרבות עסקאות בניכיון שיקים והלוואות. בית משפט קמא פסק לטובת קפיטל, וקבע כי טענותיו של המערער מהוות "הגנת בד" וכי הוא לא הביא כל ראיה שתתמוך בגרסתו לאירועים. ערכאת הערעור הסכימה עם דחיית בית משפט קמא וקבעה עוד, כי המערער לא עמד בנטל ההוכחה הנדרש כדי ליתן לו רשות להתגונן. השופטת הדגישה כי בשלב זה בית המשפט בוחן את הראיות שהוצגו ואת השפעתן הפוטנציאלית על טענות התביעה, ולא מעריך את מהימנותן. טענותיו המעורפלות של המערער, חוסר יכולתו למסור פרטים והיעדר ראיות קרסו במהלך חקירתו הנגדית, והביאו את בית המשפט למסקנה כי הגנתו משוללת כל יסוד. זאת ועוד, דחה בית המשפט את טענות המערערת בדבר תחולת חוק אשראי הוגן וטענות נוספות הנוגעות להמרת שיקים וזהות המחזיקים בהם. עמדת קפיטל הייתה כי השיקים היו חלק מעסקת הלוואה בין חברת פרץ לקבוצה, והמערער לא ביסס את טענתו להלוואה עם חביב. השופט הדגיש כי ממצאי המהימנות לא היו הבסיס העיקרי להחלטת בית משפט קמא, וגם אם היו נשללים, הייתה מגיעה לאותה מסקנה. הערעור נדחה, והמערער חויב לשלם את הוצאותיו ושכר טרחת עורך דינו של קפיטל.