ע"א 4656/12

תקציר

בית המשפט מצא כי הבנק המשיב לא נתן למערער ייעוץ השקעות בנוגע להשקעותיו בשוק מטבע החוץ ולפיכך חוק הייעוץ לא חל במקרה זה. המערערת נכחה בהרצאת מבוא בנושא השקעות בשוק מטבע החוץ, שהתקיימה בשנת 1994 והכילה תוכן אינפורמטיבי בסיסי ולא ייעוץ השקעות. עוד טענה המערערת כי קיבלה ייעוץ השקעות מהמוקד הטלפוני של הבנק, אך בית המשפט מצא כי טענה זו אינה מבוססת. זאת ועוד, פעילות הבנק הוגבלה לביצוע הוראות המערערת לקנייה ומכירה של ניירות ערך, ולא הייתה עליו חובה להעריך את סבירות ההוראות שקיבל מלקוחות. המערערת, שביצעה עסקאות רבות בשוק המט"ח, נמצאה מודעת היטב לסיכונים ולמאפיינים של המסחר באופציות. טענתו כי היה על הבנק ליידע אותו על הוודאות הנטענת להפסד בהשקעותיו בשל חוסר שימושו במודלים ממוחשבים ומתמטיים נדחתה, שכן הפסדים אלה אינם ודאיים והמערער ניווט בהצלחה בשוק בעבר. בית המשפט הדגיש כי המשיב לא נתן ייעוץ השקעות למערערת ולא היה חייב לעשות כן. השופטת א' חיות, שכתבה את פסק הדין, הציעה לדחות את הערעור ולהורות למערערת לשלם למשיב הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 60,000 ₪. השופטים נ' הנדל וי' עמית הסכימו עם ההצעה.