רע"א 5779/19

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת רשות הערעור מבלי להידרש אפילו לתגובת פקיד השומה. המבקשים ביקשו לערער על "החלטה אחרת" של בית המשפט הפרוצדורלי, המתקבלת במשורה, אך רק אם שוכנעה כי ערעור מיידי על ההחלטה יפגע באופן משמעותי בזכויות הצדדים או יוביל לנזק ממשי או להליכים מיותרים. הבקשה נועדה לעצור את ערעור המס בענייני חשבוניות, אך בית המשפט קובע כי החלטת הערכאה הנמוכה יותר מבהירה לגופו של עניין. בית המשפט לא מצא עילה לקבל את טענת המבקשים בדבר אכיפה בררנית, שכן לא מדובר רק בלקוחות אלא גם במפעילים לכאורה של בנק תת-קרקעי. הנימוק הוא שמפעיל עסק פלילי אינו בר השוואה ללקוחותיו, ולכן יחס שונה אינו מהווה אכיפה בררנית. זאת ועוד, מאחר שרשויות המס פתחו בהליכי שומה נגד המבקשים, טענתם לאכיפה בררנית נעדרת שחר. בית המשפט סבור כי דרך הפעולה הראויה היא לבחון את החלטת הערכאה הנמוכה יותר במלואה. גם טענת המבקשים כי השומה נגדם הייתה מקרה לכאורה של אכיפה בררנית לוקה בחסר, שכן ההבחנה בינם לבין נישומים אחרים מוצדקת. חזקת התקינות של הרשות המינהלית עומדת בעינה, וטענות המבקשים בדבר היעדר ראיות התומכות במדיניות פקיד השומה אינן מבוססות. כתוצאה מכך, בקשת רשות הערעור נדחית, והמבקשים נדרשים לשלם הוצאות מדינה בסך 5,000 ₪.