הפ"ב 29965-03-16

תקציר

פסק הדין דוחה את טענת המבקשים במלואה. המבקשים ביקשו לבטל את החלטות הבורר בנוגע לפרויקט בנייה, בשל חוסר גילוי בדבר יחסי הבורר עם מומחה, דבר שהוביל לתשלום מופרז בשכר טרחה. עם זאת, בית המשפט מצא כי מינוי המומחה נעשה בהסכמת שני הצדדים. עוד מצא בית המשפט כי טענות המבקשים בדבר כפייה והשפעה בלתי הוגנת ביחס למינוי המומחה אינן עולות בקנה אחד עם פרוטוקול הדיון, וכי מערכת היחסים הקודמת בין הבורר לבין המומחה לא הייתה פסולה כשלעצמה. עוד טענו המבקשים כי עלויות הבוררות מופרזות ביחס להיקף הסכסוך, אך בית המשפט קבע כי ההיקף בפועל כרוך בחשבונאות הכוללת של הפרויקט לאורך חייו. לפיכך, ההוצאות, בהן נשאו בעיקר המשיבים, לא היו אבסורדיות כפי שטענו המבקשים. עוד קבע בית המשפט כי החלטות הבורר בעניין איסור העברת כספים והקצאת מקום חניה לנכה היו בסמכותו, וטיעוני המבקשים ביחס להחלטות אלה אינן עקביות. לבסוף, הציע בית המשפט כי על הבורר לוודא את נוכחותו של עו"ד כוכבי, שלו תפקיד מרכזי בסכסוך, כצד בהליך הבוררות, ולמקד את המחלוקות להבטחת סבירות ההוצאות. המבקשים חויבו לשלם למשיבים הוצאות בסך 30,000 ₪ בתוך 30 יום.