על"ע 4444/99
פסק-דין עליון
תקציר
בית המשפט העליון אישר את החלטת בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין בעניינו של עורך דין שהשתמש בלשון גנאי כלפי עורכי הדין שכנגד, כגון ביטויים המשווים אותם לציפורים ומכנים אותם בשמות גנאי כמו "שמנדריק" ו"הנהון". תחילה הרשיע בית המשפט המחוזי בירושלים את עורך הדין בעבירות אתיות, אך הוא ערער וזוכה על ידי בית הדין המשמעתי הארצי לאחר שהתנצל על דבריו. לשכת עורכי הדין ערערה עוד, אך בית המשפט העליון פסק שלא להתערב והדגיש כי בעוד שעורכי דין חייבים להשתמש בשפה מנומסת, לא כל ביטוי פוגעני מהווה הפרה אתית. בית הדין הדגיש כי גבולות משמעת צריכים להיות משורטטים על ידי בתי דין משמעתיים נמוכים יותר, אלא אם נפלה טעות משמעותית. בית המשפט העליון הגיע למסקנה כי מקרה זה אינו מצדיק התערבות כזו והדגיש את החשיבות של טיפול מקצועי בשפה קשה יותר של בית המשפט. בסופו של דבר, הערעורים נדחו, תוך הכרה בהתנצלותו של עורך הדין והדגשה כי ההתנהגות, אף שאינה ראויה, לא הגיעה לסף עבירת משמעת.
על"ע 4444/99 הוועד המחוזי של לשכת עורכי-הדין בירושלים נ' עו"ד יורם וינוגרד, עליון (29.8.2001)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.