פ"א 80254/07

תקציר

המערערת טענה בפני בית משפט קמא כי לא קיבלה דו"ח שניתן בחודש מאי 2000, ואף לא תזכורות כלשהן, וביקשה לבטל את הדו"ח. בית משפט קמא הגביל את היקף הדיון לטענה זו ולטענת ההתיישנות בגין העבירה. במהלך הדיון חזרה בה המערערת מטענתה בדבר תקופת ההתיישנות בגין העבירה וצמצמה את תביעתה לתקופת ההתיישנות בגין העונש. לאחר מכן משך בית המשפט את הבקשה והורה למערער לבקש הבהרות בבית המשפט המתאים. בערעורה טענה המערערת כי שגה בית משפט קמא בכך שלא התייחס לטענות יחד. היא הפנתה לפסק דין קודם, וקס ואח' נ' עיריית תל אביב, שהציע כי אין לפצל את הדיון בחוק ההתיישנות על העבירה והעונש. בית משפט קמא הפנה להגנתו לשני פסקי דין קודמים, אשר הבחינו בין שלוש הטענות וניתח את הפרוצדורה הראויה לכל אחת מהן. בית המשפט סבר כי טענות בדבר התיישנות העונש צריכות להידון בבית משפט אזרחי, שכן הקנס הופך לחוב אזרחי. בסופו של דבר, השופט לא מצא כל טעות בניתוח ובהבחנות של בית משפט קמא ודחה את הערעור. ההחלטה אישרה את קביעתו של בית משפט קמא כי המערערת יכולה לבקש בירור בטענותיה בבית משפט אזרחי, ובכך לפצל את הדיון בהתיישנות על העבירה והעונש.